Face à l’impossibilité de nommer le quotidien des Français, Jacky Isabello, co-fondateur de l’agence de communication d’influence et de crise CorioLink et spécialiste de la communication politique, partage avec vous son analyse sur l’absence d’appellation du phénomène social actuel, ce reconfinement qui n’est jamais prononcé. De Camus, en passant par De Saussure jusqu’à Wittgenstein, pour décrypter la linguistique, la performance politique et donc cette absurdité du non-dit dans la communication politique du moment.
Extrait. « Mal nommer un objet, c’est ajouter au malheur de ce monde. Célèbre formule attribuée à Camus qui précisera sa pensée en 1951 dans L’Homme révolté : « La logique du révolté est… de s’efforcer au langage clair pour ne pas épaissir le mensonge universel. ». De mensonge et de désignation il n’est plus question depuis la dernière conférence de presse du premier ministre Jean Castex. Nous sombrons dans le néant. Le pouvoir en place ne sait plus définir la période d’effort dans laquelle il fait entrer une grande partie des Français. Camus aurait-il pu imaginer qu’une communauté de vie, telle que l’est la société française, soit incapable de nommer l’épisode dans laquelle plusieurs dizaines de millions de personnes sont projetées ? Est-ce une réappropriation du stratagème d’Ulysse qui se fit appeler « Personne » afin de se libérer de la menace du cyclope Polyphème ? Ou simplement parce que personne n’a souligné que la nature ayant horreur du vide, l’absence de mot serait perçue comme une situation innommable, c’est-à-dire d’une inhumanité sans précédent. La production de contenus a explosé en quelques années, par l’entremise et sous la férule des nouvelles normes d’échanges admises sur les réseaux sociaux. Pourtant le langage s’appauvrit. Le grand philosophe du langage Wittgenstein aura dans ses « Recherches philosophiques » mené de très complexes recherches pour établir les conditions de possibilité d’une communauté linguistique, autrement dit la question : « Comment la communication verbale entre usagers d’une même langue est-elle possible ? ». Il démontre l’impossibilité d’un langage parlé par un seul individu : il n’y a pas de langage qui ne soit commun à plusieurs locuteurs. … »